El balance consolidado del Milan al 30 de junio de 2026 se cerró con una pérdida de 23,7 millones de euros, en contraste con el beneficio de 3 millones registrado en el ejercicio anterior. Un resultado que resiente sobre todo de la falta de participación en las competiciones europeas, pero que devuelve un cuadro más articulado si se consideran también el mercado de futbolistas, el crecimiento de las esponsorizaciones y el apoyo financiero de la propiedad. De las cuentas se desprenden además un patrimonio neto todavía positivo y la confirmación del pago de 53 millones de euros efectuado por RedBird de cara a una futura ampliación de capital.
La pérdida consolidada de 23,7 millones de euros representa un empeoramiento de 26,7 millones respecto al beneficio de 3 millones de 2024/25. El valor de la producción cayó de 494,5 a 464,6 millones de euros, con una contracción de 29,9 millones. La principal explicación está ligada a los ingresos audiovisuales y media, disminuidos en 62,5 millones, y a los ingresos por partidos, en caída de 13 millones.
La falta de participación en las competiciones europeas tuvo un impacto directo en las cuentas: el balance indica que la disminución de los ingresos audiovisuales se debe principalmente a los menores ingresos derivados de la participación en las competiciones UEFA y las otras competiciones. También los ingresos por estadio resintieron el desarrollo de la temporada, concluida por el equipo en quinto puesto en la Serie A y con la eliminación en octavos de final de la Coppa Italia.
El documento aprobado por el Consejo de Administración aclara que «la reducción del valor de la producción es atribuible sobre todo a los menores ingresos por derechos audiovisuales y media por 62,5 millones de euros, a los menores ingresos por partidos por 13,0 millones de euros y a los menores ingresos comerciales y royalties por 5,4 millones de euros». Para contener el empeoramiento intervinieron diversos factores positivos: los ingresos por la gestión de los derechos de los futbolistas aumentaron en 24,5 millones, las esponsorizaciones en 19,5 millones y los otros ingresos y proventos en 7,6 millones. A estos se añade la reducción de los costes de producción, bajados en 14,9 millones. Se trata de compensaciones importantes, pero no suficientes para neutralizar la caída de los ingresos y el empeoramiento de la gestión financiera.
La campaña de transferencias 2025/26 conllevó inversiones por 241,7 millones de euros. Entre las operaciones más relevantes figuran las compras a título definitivo de Gonçalo Ramos, por 73,1 millones, Christopher Nkunku, por 37,9 millones, Ardon Jashari, por 35,7 millones, Samuele Ricci, por 24,8 millones, Koni De Winter, por 21,4 millones, y Pervis Estupiñán, por 18,3 millones.
MILAN, LAS CIFRAS OFICIALES DE LAS COMPRAS
Ramos 73,1 mln
Nkunku 37,9 mln
Jashari 35,7 mln
Ricci 24,8 mln
De Winter 21,4 mln
Estupiñán 18,3 mln
Athekame 10,9 mln
Cisse 8,4 mln
Odogu 8 mln
Rabiot 7,4 mln
Modric 1,8 mln
El mercado de salida representó un componente significativo del ejercicio. Las plusvalías por cesión de los derechos plurianuales a las prestaciones de los futbolistas llegaron a 86,6 millones de euros, frente a los 55,9 millones de la temporada anterior: un incremento de aproximadamente 30,7 millones. Entre las operaciones más relevantes figuran las cesiones de Malick Thiaw al Newcastle por 34,1 millones de euros, Theo Hernandez al Al Hilal por 25 millones, Alex Jimenez al Bournemouth por 18,5 millones y Noah Okafor al Leeds por 18 millones. Son precisamente estas cuatro operaciones las que se indican en la relación entre los principales factores que explican el aumento de las plusvalías.
El balance evidencia de hecho que los ingresos por la gestión de los derechos de los futbolistas subieron de 83,2 a 107,7 millones de euros, con un crecimiento de 24,5 millones. El aumento deriva sobre todo de las mayores plusvalías, parcialmente compensadas por menores ingresos por las cesiones temporales. Las cesiones contribuyeron a compensar una parte de los menores ingresos por otras actividades y permitieron al Milan registrar un resultado positivo por la gestión de los derechos de los futbolistas. Queda sin embargo el dato global: las plusvalías, aunque crecieron sensiblemente, no bastaron para evitar el cierre del balance consolidado en pérdida.
CESIONES MILAN, LAS CIFRAS OFICIALES
Thiaw 34,1 mln
Theo Hernandez 25 mln
Alex Jimenez 18,5 mln
Okafor 18 mln
Emerson Royal 9 mln
Morata 11 mln
Adli 5,2 mln
Colombo 7,6 mln
Pobega 4,9 mln
Uno de los signos positivos del balance se refiere a las esponsorizaciones, que generaron 110,6 millones de euros, frente a los 91,1 millones de 2024/25. El incremento es de 19,5 millones y contribuyó a contener los efectos de la reducción de los ingresos televisivos y de los ingresos por estadio. Entre las partidas más relevantes, el balance indica 30 millones de euros reconocidos por Emirates, frente a los 21 millones del ejercicio anterior, tras el nuevo valor contractual previsto para la temporada 2025/26. Los correspondientes de Puma, sponsor técnico, ascienden en cambio a 24,5 millones, frente a los 25,3 millones anteriores. Crecen también los ingresos derivados de los paquetes publicitarios destinados a los socios comerciales.
El crecimiento de las esponsorizaciones no debe confundirse con el de los ingresos comerciales y las royalties, que cayeron de 61,2 a 55,8 millones. El cuadro muestra por tanto una evolución diferenciada entre las distintas fuentes de ingreso comercial: por un lado el fortalecimiento de las esponsorizaciones, por otro una contracción de las entradas ligadas sobre todo a merchandising, licensing y actividades comerciales. Queda además abierto el asunto relativo al Gobierno de la República Democrática del Congo. Tras la resolución del primer contrato, ocurrida en enero de 2025 por el impago del correspondiente debido, las partes habían alcanzado un nuevo acuerdo en mayo del mismo año, con la conclusión de un segundo contrato trienal y la suspensión temporal del arbitraje.
También el segundo contrato fue posteriormente resuelto por el Milan por incumplimiento de la contraparte. El club sigue persiguiendo la indemnización de daños ante la Corte Arbitral Internacional de Londres (LCIA). A pesar de la pérdida del ejercicio, el patrimonio neto consolidado del Grupo Milan sigue siendo positivo y asciende a 175,7 millones de euros al 30 de junio de 2026. Un año antes era de 199,4 millones: la disminución es por tanto de 23,7 millones, sustancialmente en línea con la pérdida consolidada registrada en el ejercicio.
El balance resume el dato afirmando que «el patrimonio neto consolidado al 30 de junio de 2026 es positivo por 175,7 millones de euros, en disminución respecto a 199,4 millones de euros al 30 de junio de 2025, principalmente por efecto de la pérdida consolidada del ejercicio de 23,7 millones de euros».
En el balance encuentra espacio también el apoyo financiero de la propiedad. El 19 de agosto de 2026 el accionista mayoritario efectuó a favor del Milan un pago de 53 millones de euros a cuenta de futura ampliación de capital. La relación señala además el compromiso de RedBird de garantizar un adecuado apoyo financiero y patrimonial al club y al Grupo para el periodo previsto por la carta del 21 de septiembre de 2026: el compromiso está firmado por Gerry Cardinale.
El documento recoge que «en fecha 19 de agosto de 2026 el accionista mayoritario de AC Milan efectuó un pago a cuenta de futura ampliación de capital en favor de AC Milan por 53 millones de euros». La misma relación refiere que RedBird se ha comprometido a hacer de modo que ACM Bidco B.V., accionista mayoritario del Milan, asegure al club y al Grupo un adecuado apoyo financiero y patrimonial hasta la fecha que cae doce meses después de la aprobación del balance cerrado al 30 de junio de 2026.
Entre las cuestiones todavía abiertas al 30 de junio de 2026 está también la relativa al contrato de esponsorización con Snaitech. El 4 de marzo de 2026 la sociedad comunicó que consideraba resuelto el acuerdo con el Milan. El club contestó la legitimidad de la decisión y, a petición de la propia Snaitech, suspendió la erogación de los derechos de esponsorización previstos por el contrato, precisando que tal elección no debía interpretarse como aceptación de la resolución.
Posteriormente, fue el Milan el que comunicó la resolución del acuerdo, contestando a su vez un incumplimiento de la contraparte. El asunto, en el momento de la redacción del balance, no resultaba todavía definido: las dos sociedades estaban de hecho comprometidas en conversaciones para buscar una solución acordada. La relación resume así la situación: «Están pendientes entre las partes conversaciones dirigidas a evaluar una definición amistosa del asunto».
El proyecto del nuevo recinto en San Siro representa uno de los puntos clave para el club para el presente y para los próximos años. El balance reconstruye los pasos societarios que llevaron a la constitución de la estructura dedicada a la operación: AC Milan posee íntegramente Red StadCo S.r.l., que posee el 50% de NSM Holding S.p.A.; esta última controla íntegramente Stadio San Siro S.p.A., la sociedad que adquirió del Ayuntamiento de Milán el estadio Giuseppe Meazza. La otra mitad de la estructura es atribuible al Inter.
Uno de los pasos más relevantes se refiere a la financiación del proyecto. El 30 de enero de 2026 AC Milan subentró en el Sponsor Support Agreement, asumiendo, en los límites y condiciones establecidos por el acuerdo, una garantía sobre las obligaciones asumidas por Stadio San Siro S.p.A. en la documentación financiera suscrita con los bancos que financian la operación. El balance precisa que «AC Milan S.p.A. garantiza hoy – en las condiciones y dentro de los límites previstos en el citado “Sponsor Support Agreement” – las obligaciones asumidas por Stadio San Siro S.p.A. […] en la documentación financiera suscrita con los bancos financiadores del proyecto».
Es un elemento importante porque documenta la implicación directa del club en la estructura financiera de la operación, pero siempre subordinada a las condiciones y a los límites previstos por el acuerdo. En el frente autorizativo, en los primeros meses de 2026 se celebraron encuentros con las autoridades competentes, incluida la Región de Lombardía, para definir el procedimiento y evaluar la posibilidad de candidatar el nuevo recinto para los Europeos de 2032. El 13 de marzo se presentó la propuesta definitiva de Plan de Ejecución, junto con el documento de scoping para la Evaluación ambiental estratégica (VAS). El Ayuntamiento inició el correspondiente procedimiento el 24 de marzo y, el 8 de abril, solicitó integraciones a la documentación.
Paralelamente, prosiguió el iter relativo a la caracterización ambiental del área: el plan había sido presentado el 17 de febrero, autorizado el 27 de marzo y, posteriormente, se iniciaron las actividades en contradicción con ARPA. El balance hace balance también sobre el área de San Donato Milanese, donde el Milan había evaluado inicialmente la posibilidad de construir el nuevo estadio. Entre enero y marzo de 2024 SportLifeCity S.r.l., sociedad controlada por el club, perfeccionó la compra de terrenos situados entre San Donato Milanese y el vecino territorio del Ayuntamiento de Milán, por una superficie catastral total de aproximadamente 490.801 metros cuadrados.
Para sostener la compra de los terrenos y los ulteriores costes ligados al proyecto, el 25 de enero de 2024 AC Milan había concedido a SportLifeCity un préstamo societario sin intereses de 34,5 millones de euros, con vencimiento al 25 de enero de 2027. En enero de 2026 la filial reembolsó 12 millones, utilizando la liquidez recibida tras la redefinición del precio de compra de una parte de los terrenos. La relación explica que el préstamo «fue parcialmente reembolsado por Sportlifecity srl durante enero de 2026 por un importe de 12.000.000 de euros». El reembolso no equivale al cierre de la relación entre el club y la filial: el préstamo originario tenía un vencimiento previsto en enero de 2027.
El documento reconstruye además el iter administrativo ligado al Programa Integrado de Intervención “AT.SS San Francesco”, aprobado en 2021. En septiembre de 2023 SportLifeCity había presentado una propuesta de variante al programa y al Plan de Gobierno del Territorio para realizar un proyecto de carácter deportivo, que comprendía un nuevo estadio y las estructuras anejas. El proyecto de San Donato Milanese chocó sobre todo con criticidades de naturaleza urbanística. El 24 de septiembre de 2025 el TAR de Lombardía anuló la deliberación municipal de 2021 que aprobaba el Programa Integrado de Intervención (PII) relativo al área San Francesco, acogiendo el recurso del Consorzio Quartiere Affari. En la base de la decisión, la insuficiencia de las áreas destinadas a verde público, una carencia que determinó la anulación de todo el plan.
Otro paso se refiere a la redefinición del precio de compra de los terrenos. En enero de 2026 SportLifeCity ingresó de Asio S.r.l. 12,169 millones de euros, en aplicación de los acuerdos estipulados en febrero de 2024. Posteriormente, y previo reembolso parcial del préstamo societario, AC Milan pagó un earn-out a las sociedades indicadas en los acuerdos relativos a la cesión del 90% del capital de SportLifeCity. El balance aclara finalmente que, a la luz de los elementos disponibles y de las conversaciones en curso, los administradores no han detectado indicadores tales como para considerar necesaria una pérdida de valor de la participación en SportLifeCity o de los activos inscritos al 30 de junio de 2026 en relación con el proyecto de San Donato.





