Antes (pero ahora también) el mercado. Luego, el inminente inicio del campeonato. Con los rituales habituales de la afición rossonerazzurri que se prepara para volver a la que llaman su segunda casa. El verano, con sus eslóganes entre campañas de fichajes más o menos bienvenidas y pronósticos de campeonato, de alguna manera ha congelado el tema, pero esa “segunda casa”, a saber, el estadio Meazza, permanece absolutamente en la agenda.
Porque dentro de unos años, como vayan las cosas, dejará de existir. El tema salió de conversaciones en redes sociales y en bares, pero es absolutamente actual. Entonces, la pregunta de las preguntas es: ¿en qué punto estamos con el nuevo estadio milanés?
Procedemos. Tal vez no vaya a velocidad Mach 1, pero al menos ha superado el estancamiento que había marcado el comienzo del año, cuando el Milan y el Inter habían llegado al borde de un ataque de nervios -de hecho, probablemente ya estarán dentro de- y habían puesto en marcha las contramedidas a la inacción, comenzando a considerar muy seriamente el plan B.
Construir en otro lugar (y no necesariamente juntos). Un otro lugar que, sobre todo en lo que se refiere al Milan, sitúa sus coordenadas en la zona de la antigua acería Falck en Sesto San Giovanni. El alcalde Di Stefano (centro-derecha), fortalecido por la reelección en la reciente administrativa, no ha cambiado un ápice de idea: la voluntad de acoger a ambos clubes milaneses dentro de su municipio sigue siendo total.
El punto de inflexión milanés, si es que realmente lo será, se produjo a fines de junio, cuando en una reunión conjunta, el Municipio de Milán ilustró las etapas y, por lo tanto, el momento del debate público. Que comenzará en septiembre y debería terminar a mediados de noviembre.
En definitiva, el coche arrancó de nuevo, para satisfacción de ambos clubes. Una satisfacción a la que Milán e Inter todavía acompañan el adjetivo “cauteloso”, porque todavía hay muchas incógnitas y la pesadilla de posibles apelaciones al TAR -que aumentaría aún más los tiempos- está muy presente en via Aldo Rossi y viale della Liberazione.
Mientras tanto, sin embargo, las empresas se han dado cuenta con satisfacción de que el Municipio, para decirlo en términos simples, está trabajando duro. Es decir, hay fluidez en el camino. Evidentemente partiendo de una base de reparto total entre las dos empresas. En términos prácticos, a mediados de la semana pasada Milán e Inter de Milán entregaron un dossier actualizado al municipio que respeta las limitaciones relacionadas con el volumen, con el índice bajado de 0,51 a 0,35.
Para pasar por debajo del umbral, se quitó la torre del enfoscado y con ella el hotel que debería haber en su interior. En cambio, el espacio de oficinas se ha reducido parcialmente, mientras que sigue siendo un pequeño edificio dedicado a otros deportes y actividades: todo con una reducción del área a 98 mil metros cuadrados en lugar de los 140 indicados en 2019.
Por el momento, los clubes tienen por lo tanto pasó el balón a las instituciones y probablemente no lo recuperará hasta finales de 2022. Pero actualmente hay confianza en que el proyecto puede avanzar paso a paso. Además, la reducción del volumen no se considera un factor desestabilizador puesto que ya se había acordado previamente y que en todo caso estamos hablando de un dossier de diseño que no tiene métodos ejecutivos. En la práctica, es un proyecto para uso y consumo del coordinador del debate público, y por tanto de la ciudadanía.
Con la entrega del expediente a Palazzo Marino, este último tiene ahora un par de semanas para revisar el borrador y plantear dudas, antes de pasarlo todo al Ministerio de Infraestructuras. En Roma, la Comisión Nacional para el Debate Público recibirá la aprobación en el plazo de una semana y en ese momento se hará público el proyecto (después de los cambios necesarios), al igual que el calendario de reuniones con los ciudadanos y figuras más técnicas.
Los clubes obviamente serán parte activa pero no asistirán a todas las citas, también porque en realidad se trata principalmente de un enfrentamiento entre el Municipio y las distintas partes involucradas. Hasta hace poco se estimaba que el debate público comenzaría a mediados de septiembre, pero la campaña electoral y las elecciones políticas podrían posponerlo un par de semanas.
Según explicó la coordinadora Andrea Pillon, habrá diez encuentros en total, cinco dedicados a la ciudadanía (presentación del dossier, viabilidad económica, motivos de la obra, impacto social en la ciudad, temas medioambientales) y cinco más técnicos (con asociaciones, categoría representantes, mundo profesional, academia).
El informe de Pillon llegará dentro del mes siguiente a la conclusión del debate y es en ese momento cuando volverán a entrar en juego Inter y Milán, y con el Municipio tomarán posición sobre lo surgido. Mientras tanto, varios concejales han expresado dudas sobre las estimaciones de los costos de abatimiento del Giuseppe Meazza, mientras que el aumento vertiginoso en el costo de los materiales corre el riesgo de cambiar los supuestos económicos del proyecto en varias ocasiones.
Mientras tanto, es (casi) la hora de los comités. Hay quienes dicen que no, pero también quienes apoyan enérgicamente el nuevo estadio junto al antiguo Meazza. El ecosistema es variado y multifacético: una variable que también podría ralentizar el camino. “El debate público no debe ser un trámite a cumplir ni un paso para el alcalde”, argumentan desde Referéndum X San Siro, mientras que el Comité Sì Meazza subraya que no es posible abordar un enfrentamiento de esta importancia sin tener los documentos específicos disponible públicamente.
En común está el temor de que los dueños de los clubes no estén impulsando este proyecto por el bien de los equipos, sino por el enriquecimiento personal, tal vez con el objetivo de revender los clubes a un precio más alto una vez que se construya la nueva planta o simplemente después de recibir el “sí” definitivo a la operación.
Referéndum X San Siro acaba de apelar ante el Tribunal de Milán después de que se detuviera el referéndum propuesto. Con la derogatoria, se pretende pedir opinión a los habitantes sobre cuánto “interés público” hay realmente en una intervención que sería la más importante de los últimos 50 años en Milán.
Con el proactivo, en cambio, se solicita una competencia internacional entre las diversas propuestas que llegaron al Palacio Marino, entre las cuales hay proyectos alternativos para la renovación del sistema existente. A menudo, los ciudadanos no piden bloquear la construcción de un nuevo estadio, sino tener la seguridad concreta de que todo se hace en interés común con los controles necesarios.
Finalmente, hace unos días, no se debe subestimar el nacimiento de un comité a favor del proyecto, el Comité San Siro, al que también se unió el director gerente de Monza Adriano Galliani: “Los opositores son una minoría, pero con una fuerte caja de resonancia”, explicaron en la rueda de prensa de presentación. Una cosa es cierta: los clubes y especialmente el municipio también deben tratar con los comités, que no se darán por vencidos fácilmente.