Ayer, la Guardia di Finanza se presentó en la sede del club rossonero, en virtud del decreto de registro firmado por los fiscales adjuntos Giovanna Cavalleri y Giovanni Polizzi. Al mismo tiempo, la Fiscalía de Milán entregó información de garantía a cuatro sospechosos: Giorgio Furlani, actual consejero delegado del Milan; Ivan Gazidis, consejero delegado del Diablo de 2018 a 2022; Daniela Italia y Jean Marc McLean, consejeros de Elliott en el consejo de administración de Project Redblack, la sociedad luxemburguesa utilizada en el momento (2017) del préstamo a Yonghong Li y posteriormente titular de las acciones del club, al menos hasta la venta a RedBird.

Una venta, según los magistrados milaneses, nebulosa y poco transparente, tanto como para plantear la hipótesis de que, a todos los efectos, “el fondo Elliott conserva actualmente el control sustancial del Milan”. ¿Y de qué se acusaría concretamente a Furlani y Gazidis? La acusación se encuentra en el artículo 2638 del Código Civil, que se refiere a la obstrucción de las funciones de las autoridades públicas de control. En este caso concreto, la Federación de Fútbol.

Como consejeros delegados, siempre según el escrito de acusación, ambos “expusieron hechos materiales que no eran ciertos y, en todo caso, ocultaron por medios fraudulentos, total o parcialmente, hechos que deberían haber comunicado, relativos a la situación económica, patrimonial y financiera de la estructura de propiedad de la empresa”. En la práctica, en las comunicaciones oficiales a la FIGC, firmadas en su día primero por Gazidis y luego por Furlani, no se habría facilitado información completa y veraz sobre la propiedad del Milan, omitiendo, por ejemplo, que en la cúspide de las estructuras societarias que supuestamente controlan el club no están RedBird ni Gerry Cardinale, sino la sociedad Rb Fc Holding Genpar Llc, con sede en la misma dirección de Delaware (USA), que King George Investments Llc y Genio Investments, accionistas mayoritarios del Proyecto Redblack de Elliott. Sobre este hecho, sin embargo, Casa Milan señala que la misma dirección se refiere a un gigantesco conglomerado de empresas diferentes (tres mil empresas), obviamente no todas referibles a la galaxia Elliott.

La pregunta básica siempre permanece: ¿a qué club pertenece realmente el Milan? Para la Fiscalía de Milán, la respuesta parece ser Elliott y no RedBird, también debido a la naturaleza de la venta a través del llamado “préstamo vendedor” (el préstamo del propio vendedor) que “garantiza a este último fondo de inversión la propiedad de una parte de la empresa”. Fue precisamente a partir de una denuncia sobre la venta del Milan, presentada en septiembre de 2022 por Blue Skye, cuando los investigadores empezaron a poner bajo la lupa la transición de Elliott a RedBird.

Blue Skye es la sociedad luxemburguesa que en 2017 había ideado, junto a Elliott, la operación financiera para la concesión del préstamo a Li, ejecutando posteriormente la prenda del Milan a través del Proyecto RedBlack. En el momento de la venta a RedBird, Blue Skye fue supuestamente destituida, como accionista minoritaria de Project Redblack, sin un acuerdo unánime de todos los miembros del consejo de administración.

De ahí la denuncia, seguida de la investigación en curso de la Fiscalía de Milán, con el registro de Casa Milan y la inspección de dispositivos (teléfonos, PC) y locales (oficinas, residencia) a disposición de Furlani y Gazidis. La actuación de la policía, como se subraya en el propio decreto, fue especialmente rápida, existiendo “particulares razones de urgencia debido a la posibilidad de que las cosas objeto de la infracción o pertenecientes a ellas, puedan estar dispersas, también en relación con una posible actividad de cancelación de las mismas”.

Por supuesto, ayer también hubo respuestas tanto del Milan como del fondo Elliott. “En relación con el registro que ha tenido lugar hoy en sus instalaciones, la sociedad Ac Milan aparece como tercera y ajena a los procedimientos en curso que pertenecen a la adquisición de la misma, finalizada en agosto de 2022”. La defensa de Furlani se centrará, sin embargo, en la absoluta transparencia y corrección de la información proporcionada a la FIGC (incluso en el caso, indicado en el decreto, en el que se hace referencia a una venta no comunicada del club en mayo de 2022, cuando en realidad sólo se había firmado una venta preliminar).

Mientras que ayer por la tarde un portavoz de Elliott aclaró. “Tomamos nota de las noticias sobre investigaciones que implican al actual y al anterior director general del Milan en relación con la acusación de que el club todavía pertenece a Elliott y que esto se ha ocultado a la Asociación de Fútbol. Esta acusación es falsa. El Milan fue vendido a RedBird el 31 de agosto de 2022. A partir de esa fecha, Elliott ya no tiene ninguna participación accionarial ni control sobre el Milan”.

PIF TENDRÁ EL 41,7% DE LAS ACCIONES

La idea de un Milan global, es decir, con la propiedad repartida entre América y Oriente Medio, no fue una indiscreción periodística. En el decreto de búsqueda contra los cuatro sospechosos, la realidad emerge en detalle. Números negros sobre blanco, el fondo Pif señalado como el inversor destinado a entrar en la propiedad del club. En un documento concreto (“Ac Milan Investor Presentation”) se hace referencia a un financiero, Pif, al que iría “el 41,7% de las acciones mediante la recompra del 80% del Vendor Loan por 487,5 millones de dólares”.

Hacen falta dos precisiones: Pif, el fondo soberano de Arabia Saudí, tiene un patrimonio neto de 861.000 millones de dólares (10.000 millones de ellos gestionados en RedBird) y el objetivo de alcanzar el billón de dólares a finales de 2025 a través de inversiones en diversas áreas económicas del reino. En 2021, Pif se hizo con el Newcastle por 350 millones de euros y controla los cuatro grandes clubes de la Saudi Pro League. Dos: el Vendor Loan es un préstamo de 550 millones, reembolsable en tres años con un tipo de interés del 7%, que RedBird recibió de Elliott; significa que Cardinal, a finales de 2025, tendrá que devolver al fondo de Singer unos 665 millones, intereses incluidos. La parte que Pif habría tomado de Elliott se habría convertido en capital -una posibilidad que no aparece en las escrituras-, lo que convertiría al gigante saudí en el segundo accionista de Milán.

Otras acusaciones de la escritura de registro que afectan al Milan son las que ven a Gazidis y Furlani interfiriendo con la Figc y la Uefa. Instituciones que verifican la solvencia financiera de quienes controlan los clubes y deben ser informadas de los cambios en la propiedad. El Milan no sería tan puntual. “El 27 de mayo de 2022, en la resolución por la que se aprueba el informe trimestral del Ac Milan comunicado a la FIGC, no se menciona la circunstancia de que justo el día anterior, 26 de mayo, se había firmado un precontrato de compraventa”.

Además, la Fiscalía “analizó la estructura societaria del comprador facilitada a la junta del Milan tras el cierre el 31 de agosto de 2022 y la comparó con la comunicada a la Figc el 15 de septiembre de 2022 revelando diferencias significativas”. Para llegar a “la hipótesis de que el fondo Elliott conserva el control sustancial de la empresa en la que la autoridad de supervisión Figc habría sido representada la transferencia real de las propiedades a favor de RedBird”, en general, “con una comunicación no exhaustiva y transparente a la Figc”. Esto podría acarrear consecuencias como multas o sanciones.

Circunstancia que, de establecerse, entraría en conflicto con la normativa de la Uefa. “Daría lugar a un conflicto de intereses, ya que el fondo Elliott parece tener una influencia dominante sobre otro club de fútbol francés, el Lille, inscrito en las mismas competiciones europeas que el Milan. El control sobre los dos clubes infringiría lo dispuesto en el artículo 5 del reglamento de la UEFA sobre competiciones continentales, que impide que un mismo sujeto ejerza control o influencia sobre más de un club inscrito en competiciones europeas”.

¿El capital de quién? De nuevo del auto: “Las acciones del Milan fueron supuestamente adquiridas a través de la Footballco Intermediate Cooperatief con capital aportado por fondos gestionados por RedBird. La propia RedBird había destinado unos 600 millones a la compra de acciones del Milan y que de esta cantidad, unos 200 millones serían aportados por Kaiser Permanente, un consorcio médico estadounidense con sede en Oakland, California; el resto, 400 millones, por otro fondo privado gestionado por RedBird…”. En otras palabras, parece darse la circunstancia de que la mayor parte del capital utilizado para la compraventa del Ac Milan procedía de un vehículo societario ajeno a RedBird”.

LAS POSIBLES SANCIONES PARA EL CLUB

La pregunta que rebotaba ayer tanto en las tertulias rossoneras como en las redes sociales o en los bares era más o menos siempre la misma: ¿qué pasa ahora en el Milan? Lo primero que hay que dejar claro a la hora de aventurarse en este tipo de respuestas es que estamos sólo al principio de una historia que -tanto para la justicia ordinaria como para la deportiva- será larga y que de momento no hay certezas. Pero también es cierto que las consecuencias ‘sobre el terreno’ de la investigación de la Fiscalía de Milán sobre Gazidis y Furlani serán probablemente pesadas.

Ambos, antiguo y actual consejero delegado del club rossonero, están acusados de “obstrucción al ejercicio de las funciones públicas de la autoridad de control”, es decir -como también se especifica en el decreto de registro firmado por los sustitutos Cavalleri y Polizzi- la FIGC. Por lo tanto, la Fiscalía Federal abrirá un expediente y solicitará inmediatamente al Milan la obtención de los documentos, para luego establecer si hay motivos para proceder. Veamos por tanto los posibles cargos y las consiguientes sanciones a las que se arriesgan los rossoneri en Italia y en Europa.

La posible alteración de la información sobre la propiedad por parte del club supondría la violación del artículo 32, apartado 5, del Código de Justicia Deportiva, que castiga “al club que no cumpla las obligaciones de comunicación y archivo en los plazos establecidos por las disposiciones federales sobre el control de los clubes profesionales o la admisión a los campeonatos profesionales o la expedición de licencias de la FIGC”. Las posibles sanciones, que como es sabido dejan un amplio margen de maniobra a la Fiscalía y a los jueces, van desde una multa hasta la penalización con puntos en la tabla de clasificación.

Además, podría añadirse o impugnarse como alternativa el apartado 1 del artículo 31, relativo a las infracciones de gestión y económicas: “La no presentación, alteración o falsificación material o ideológica, incluso parcial, de los documentos solicitados por los órganos de justicia deportiva, por la Comisión de Control de los Clubes de Fútbol Profesional (Covisoc) y por los demás órganos de control de la Federación, así como por los órganos competentes en materia de expedición de licencias UEFA y FIGC, o el suministro de información falsa, reticente o parcial, constituye una infracción administrativa”.

También en este caso, las sanciones van de la multa a la multa coercitiva. El fiscal jefe Giuseppe Chinè, una vez estudiados con la máxima atención todos los papeles adquiridos por la Fiscalía de Milán, podría impugnar también el artículo 4, el que obliga a las empresas y a los directivos a observar “los principios de lealtad, corrección y probidad en cualquier relación de algún modo referible a la actividad deportiva”, mientras que al Milan, en base al artículo 6, se le podría imputar una responsabilidad directa, ya que estamos hablando de dos consejeros delegados: los efectos sobre las sanciones podrían ser, por tanto, los más graves.

Directamente relacionado con la posible infracción en cuestión está también el artículo 20 bis del Noif, que regula las “Adquisiciones y transmisiones de participaciones en el ámbito profesional”. Aquí también emerge el papel supervisor de la Co.A.P.S. – Commissione Acquisizione Partecipazioni Societarie (Comisión de Adquisición de Participaciones Sociales), un organismo sin valor publicitario (a diferencia del Covisoc) delegado para verificar los requisitos de los nuevos compradores.

Las sanciones por una alteración de este tipo de documentación están expresamente contempladas en el citado artículo 32 del Código de Justicia Deportiva: los apartados bis a octies, en función de cómo se defina la infracción, definen el número de puntos de sanción a otorgar, que, entre otras cosas, también pueden ser acumulativos. En resumen, el resumen de esta larga lista de artículos y normas es simple: el riesgo de penalización es muy elevado, pero en esta fase es mejor ser prudente.

La situación en Europa no es mucho más tranquila. Si, como afirman los fiscales, Elliott, que también tiene una influencia dominante en el Lille, sigue detrás del Milan incluso después de 2022, podría haber una violación del artículo 5 del reglamento de la Uefa, el de “integridad de las competiciones y tiempo compartido”. Pero el hecho de que la temporada pasada los franceses no se clasificaran para las competiciones de la Uefa, mientras que este año los rossoneri hicieron la Champions y la Europa League y el Lille la Conferencia -excluyendo así cualquier posibilidad de encontrarse o condicionarse mutuamente- reduce el riesgo de sanción a casi cero.

El verdadero problema es otro y podría surgir en caso de que la justicia deportiva italiana certifique la alteración de la documentación aportada a la FIGC. A la UEFA, muy atenta a la transparencia, seguro que no le haría ninguna gracia: el artículo 4 del mismo reglamento trata de los “Procedimientos y criterios de admisión”, y si en ellos se falsificara o tergiversara algo, podría acarrear incluso una durísima exclusión de las competiciones europeas. Ahora, sin embargo, hay que esperar a que este complejo y delicado

El domicilio del Milan fue registrado por el núcleo policial de divisas de la Guardia di Finanza, y el actual consejero delegado rossonero, Giorgio Furlani, fue investigado, al igual que su predecesor Ivan Gazidis, por la Fiscalía de Milán. Una tarde decididamente agitada en el mundo rossonero, con la noticia de los dos investigados adquiriendo obviamente una relevancia muy fuerte.

El hilo de la investigación se refiere siempre a la transición societaria entre el fondo Elliott y RedBird, que tuvo lugar a finales de agosto de 2022. La hipótesis impugnada en la investigación, que también afecta a otros dos sujetos que operan en Luxemburgo, es la obstrucción de las actividades de supervisión de la FIGC en relación con la comunicación de la titularidad real de la empresa. Comunicación que, según la Fiscalía, no tuvo lugar. Además de en Casa Milan (donde se incautaron documentos y se copiaron datos de ordenadores y teléfonos), también se efectuaron registros en domicilios particulares.

De los elementos adquiridos en las investigaciones de los fiscales de Milán, Giovanni Polizzi y Giovanna Cavalleri, llevadas a cabo por la Unidad Especial de Policía Monetaria del Gdf, surge “la hipótesis de que el Fondo Elliott conserva actualmente el control sustancial de la empresa Milan, mientras que la Autoridad de Supervisión Figc, en cambio, se habría representado la transferencia real de la propiedad a favor del Fondo Redbird de Gerry Cardinale en 2022”.

Así lo escribieron los fiscales en el decreto de registro contra los cuatro sospechosos, incluidos Furlani y Gazidis. El decreto también afirma cómo “parece desprenderse que la mayor parte del capital utilizado para la compraventa procedía de un vehículo societario no referible” a la propia RedBird. Las otras dos personas investigadas son Daniela Italia y Jean Marc Mclean, directivos de la sociedad luxemburguesa Project Redblack, que controla Rossoneri Sport Investment, también con sede en Luxemburgo y que era la “titular de las acciones” del Milan.

Mientras los aficionados están en comprensible agitación y los rumores sobre la investigación de la Fiscalía de Milán que ve al CEO rossonero Furlani y al ex CEO Gazidis bajo investigación, el Milan aclara su posición: “En relación con el registro que tuvo lugar hoy en su sede, la empresa Milan parece ser tercera parte y ajena a los procedimientos en curso relativos a la adquisición de la misma, completada en agosto de 2022. La investigación, que implica también a los representantes legales con poderes de firma, Giorgio Furlani e Ivan Gazidis, actual y anterior CEO del Club, plantea la hipótesis de comunicaciones incorrectas a la autoridad de control competente. La empresa está prestando su plena cooperación a la autoridad investigadora”.

La hipótesis impugnada en la investigación, que afecta también a otras dos personas que operan en Luxemburgo, es la obstrucción a las actividades de supervisión de la FIGC en relación con la comunicación de la titularidad real de la empresa. Una comunicación que, según el Ministerio Fiscal, no tuvo lugar.

Según una información de Luigi Ferrarella, de Il Corriere della Sera, Giorgio Furlani, actual consejero delegado del Milan, e Ivan Gazidis, su predecesor, están ”siendo investigados por la Fiscalía de Milán por la hipótesis de delito de obstrucción a la actividad de la Federación Italiana de Fútbol en la supervisión de los requisitos legales de las sociedades propietarias de equipos de fútbol”.

La hipótesis de que el AC Milan no pertenece realmente a quien aparece como su propietario teórico desde el 31 de agosto de 2022, a saber, el entonces comprador, el fondo estadounidense RedBird del financiero Gerry Cardinale, sino que en realidad siempre ha permanecido y sigue estando bajo la influencia controladora del entonces aparente vendedor, el fondo estadounidense Elliott del financiero Paul Singer, es sugerida al Nucleo di Polizia Valutaria de la Guardia di Finanza por tres fuentes documentales de circunstancias inéditas.

Unas extraídas de documentos presentados ante la SEC en Estados Unidos, otras de documentos encontrados en Luxemburgo en los registros de hace un año a los ya investigados miembros del consejo de administración Jean MarcMclean y Daniela Italia, pero otras extraídas de un documento interno muy reciente del Milan elaborado para presentar al club en la gira de invierno de contactos de la dirección con potenciales inversores árabes.

Zlatan Ibrahimovic es sin duda el hombre del momento. El Milán del fútbol habla de él y para Ibra es un déjà vu: le ocurrió como futbolista. Zlatan fue nombrado socio operativo y asesor de RedBird en diciembre y desde entonces no ha perdido el tiempo. Se ha convertido en una presencia junto al primer equipo y se ha familiarizado con el entorno.

El 29 de febrero, Gerry Cardinale cogió un rotulador y subrayó el papel de Ibrahimovic en el nuevo Milan: “Zlatan tiene autoridad para ser mi voz ante todos“, dijo. “Nadie quiere ganar más que yo, pero muchos pierden la racionalidad cuando se trata de ganar, yo no. Por eso necesito que Zlatan hable con los jugadores y me permita gestionar el club, dejando a un lado la implicación emocional”.

Ese día, el papel de Ibrahimovic en la percepción pública cambió. Sus visitas a Casa Milan se han repetido e Ibra también ha participado en estrategias sobre temas empresariales, dando su opinión. En las últimas semanas, ha acudido varias veces a Vismara, la casa de la cantera, no sólo para ver los partidos de sus hijos Maximilian y Vincent. Ibrahimovic estudia su nuevo mundo, habla con mucha gente, intenta comprender los puntos fuertes y las necesidades de su club.

Su papel, sin embargo, también es cada vez más oficial públicamente. En Yeda, donde presenció el Gran Premio de Fórmula 1, Ibrahimovic habló de sí mismo y de Stefano Pioli: “Me gusta esta responsabilidad, quiero dar lo máximo posible al club. Lo estoy haciendo bien. ¿Qué tiene que hacer Pioli para ser confirmado? Debe seguir como hasta ahora, está haciendo un buen trabajo y estamos contentos con él”.

A principios de febrero, siempre sobre Pioli, dijo: “Es nuestro entrenador y estamos contentos”. Dos respuestas de un ejecutivo con responsabilidad, que explican cómo se está restableciendo el equilibrio en el Milan. La presencia de Ibra nunca pasa desapercibida y, al fin y al cabo, es lógico: nunca habría aceptado un papel en el fútbol sin la oportunidad de causar impacto.

El siguiente paso podría ser la entrada de Jovan Kirovski, el técnico que llevó a Ibra al Galaxy y que en los años de Los Ángeles se convirtió en su referencia. Muchos milanistas han preguntado y han descubierto que Kirovski es ex-futbolista, uno de los primeros americanos en jugar en Europa, ganador de la Champions League y la Intercontinental con el Borussia Dortmund, dos Premier y dos F.A. Cup con el Man United.

Como entrenador trabajó para los Galaxy durante 11 años, llevando a L.A. a campeones como Gerrard, Giovani dos Santos, ‘Chicharito’ Hernández y Douglas Costa, hasta su despedida en enero, tras dos participaciones en playoffs en los últimos siete años. ¿Qué haría en el Milan? Inevitablemente, su trabajo como entrenador, ya sea del primer o del segundo equipo, está por ver. En el Milan del último año, las decisiones las tomaban el consejero delegado Giorgio Furlani y Geoffrey Moncada, ahora director técnico, con la colaboración del director deportivo Antonio D’Ottavio. Son ellos quienes, junto a Ibra, gestionan el presente del equipo.

Una novedad, sin embargo, se vislumbra en el horizonte. El Milan está valorando la posibilidad de inscribir un segundo equipo en el próximo campeonato de la Serie C y ha preguntado a Pro Sesto por la posibilidad de utilizar el estadio Sesto San Giovanni. El deseo es cada vez mayor, aunque sólo se obtendrá una respuesta al final de la temporada, cuando se sabrá si habrá equipos no inscritos. Queda claro, pues, que aún pueden ocurrir muchas cosas bajo el cielo de Milán.

Cardinale busca capital en Oriente Próximo (Arabia Saudí y otros lugares), y el presidente Scaroni niega un posible futuro de Pif, el fondo soberano saudí, como socio de RedBird. Los rumores sobre Damien Comolli, presidente del Toulouse, que también podría convertirse en una referencia para Cardinale en el Milan. El acuerdo programático para el estadio de San Donato. El proyecto de WeBuild para renovar San Siro, que ocupará los próximos tres meses. Sí, en Italia no hay ningún club en movimiento como el Milan.

Los últimos fueron Doudera y Schranz, del Slavia de Praga: ante la defensa milanista causaron impresión. Dos goles de bella factura, pero eso no es lo importante: el propio Pioli no buscó excusas aludiendo a la buena fortuna de los checos, al contrario, señaló los errores de colocación de los suyos. Cabe decir que no es la primera vez que ocurre, sino la cuadragésimo octava, tantas como el total de goles encajados en la temporada.

La cuota mayoritaria corresponde a la liga: 32 goles encajados, seguida de la Liga de Campeones, ocho, y la Europa League (5) se acerca peligrosamente. La cifra de la Coppa Italia es firme: tres, los dos últimos decisivos para la eliminación del torneo. La suma de los balones recuperados por detrás de Maignan (u otros porteros) hace 48. Está claro que las cuentas no cuadran.

Detrás de los números hay historias diferentes. El Milan se encontró indefenso también porque Maignan dejó de ser Magic Mike: pocas intervenciones prodigiosas en comparación con el pasado. Menos gritos, menos saques de banda, menos liderazgo en general: su conversación con Ibra de hace dos noches, que empezó a la salida de los vestuarios tras el final del partido y acabó en el aparcamiento de San Siro, puede haber sido útil aquí.

Nunca se puede culpar a los ausentes, en este caso Tomori, Kalulu y Thiaw, que estuvieron mucho tiempo de baja por lesión. Incluso con ellos el muro defensivo se había venido abajo. Tras el parón impuesto por problemas físicos, están en fase de recuperación: Thiaw, que volvió como titular en Monza, aún no está a su mejor nivel. Lo mismo ocurre con Tomori, en el campo como suplente contra el Lazio y luego con el Slavia. Más aún para Kalulu, que sufrió la lesión más grave y que, de vuelta al grupo, siempre ha seguido a sus compañeros desde el banquillo.

Kjaer y Gabbia intentaron poner un parche al desgarro, pero no fue suficiente para cubrir los errores individuales y departamentales. Pioli habló más en general de toda la fase defensiva. Los errores técnicos y tácticos, y los errores de cabeza, tuvieron la culpa: el Slavia empató el primer gol de Giroud apenas unos segundos después de que los rossoneri se hubieran adelantado en el marcador. Y era una situación que ya se había dado antes. “Es cierto, puede ser un bajón de concentración”, admitió Pioli tras el partido. Los intérpretes se alternaron, pero sin encontrar el ajuste adecuado: el resultado es un equipo imperfecto, con 48 goles encajados.

Para corregir los errores, el club podrá intervenir en el próximo mercado: tan importante parece un nuevo delantero centro como un nuevo central. Antes de evaluar a los candidatos, se pondrá a prueba a los defensas actualmente en plantilla. Kjaer, cuyo contrato expira, se marchará. Kalulu había superado las expectativas en la temporada del Scudetto, hoy ha vuelto a niveles estándar.

Había llegado sin tener que gastar un euro, por lo que los que puedan llegar por su futura venta se los ganará todos: hoy por hoy no está entre los intransferibles. El caso de Thiaw y Tomori es diferente: pueden ser o no dos de los centrales clave de la próxima temporada. Si llegan ofertas que se consideren dignas, sin duda se tendrán en cuenta: una estrategia que en realidad se aplica a todos. La totalidad de los ingresos se reinvertirá en el mercado entrante: en este caso, la venta de uno de Thiaw, por 7 millones, y de Tomori, por 28, llenaría la cartera mucho más que otras.

Al mismo tiempo, es necesario reforzar los cimientos de un Milán más sólido. Hay que levantar el muro que demasiadas veces no ha aguantado: quien aspire a lo más alto debe tener una defensa de hierro. Por eso, parte del presupuesto estival ya tiene destino: se invertirá en un central de primer nivel. La primera pista conduce a Lilian Brassier, de 24 años, a quien el Milan sigue desde el invierno pasado y nunca ha renunciado a él: se necesitaban entre 10 y 12 millones para conseguirlo, una cantidad que se puede descontar teniendo en cuenta que el contrato del francés con el Brest expira en el verano de 2025.

En fase de negociación, no es un detalle menor, al contrario, el Milan también podría sopesarlo en la operación Lacroix (misma fecha de caducidad), 23 años, carrera entre el Sochaux y el Wolfsburgo, donde llegó en el verano de 2020. Más accesible aún es Tosin Adarabioyo, ya libre para llegar a acuerdos con otros equipos que no sean su actual club, el Fulham. Quedará libre en verano, el Milan se lo llevaría por cero.

HOY NO HABRÁ RUEDA DE PRENSA

No habrá rueda de prensa de Stefano Pioli en la víspera del Milan-Empoli, partido valedero para la 28ª jornada de la Serie A; la razón hay que buscarla en los numerosos compromisos cercanos que tienen los rossoneri. Hoy hay programado una sesión matinal de entrenamiento.

Desayuno en Milanello para los rossoneri, al día siguiente de su victoria en casa contra el Slavia de Praga, antes de bajar al vestuario para el entrenamiento, ya centrados en el partido de liga contra el Empoli, previsto para mañana domingo a las 15:00 en San Siro.

Los titulares de la noche del jueves realizaron un entrenamiento ligero en el gimnasio; los demás miembros de la plantilla estuvieron sobre el césped, quienes, tras la activación muscular, continuaron la fase de calentamiento con algunas inclinaciones temáticas. El entrenamiento prosiguió con una serie de ejercicios técnicos dedicados a la finalización, que precedieron al habitual partido de entrenamiento en campo reducido.